把这个前言看完了，感想是：到底是宋人这样还是欧阳修自己这样，这么迷醉于搞这个儒教大思考，传递义子养子不算儿子思想和虽然全都是割据伪政权但是一臣不事二主思想，这前言真的有在阴阳吧
@bluelimbo 欧阳修太土，土得要命，这套史弄得也不好，建议把他史学家帽子摘了
@takaibara 怪不得有人说这套是二十四史最不靠谱（。我这个完全的史盲只是觉得你要著史，不应该贴近一下当时的社会环境和思潮吗义子怎么你了那人全家都死光了啊
@bluelimbo 首先他基本功不行，这套东西有很多人物错漏、张冠李戴、乱写官职、瞎编时间；然后他也没遵循一般实施的习惯，比方说把典章制度的部分很多都砍了；最后就是他写这个主要是上价值，发扬他的儒学风情褒贬，就看起来既不尊重当时社会现实，又缺乏必要的人文关怀
@takaibara 但他文笔比较好是吧（。朋友说类似于五代史之太平年演义
@bluelimbo @takaibara 完全不，旧五代史很多处文笔非常好，三国水浒有不少描写被爱好者们考（贴）证（膜）认为参考脱胎旧五，新五怎么敢吹文笔的重复用词和雷同描写特别多，粗制滥造感，只有强宋史观大输出的时候才会上文笔。。。我感觉吹新五文笔比旧五好的人只有都没读过的人！误导太多（
@doublebabe @takaibara 我懂了这是个宋学价值观输出大作，只有饺子醋的时候写得上心，同时价值观输出那几篇比较有名
@bluelimbo @takaibara
旧五的问题是整理比较粗疏，接近原始材料，里面很多人称都没转换过来，然后就是太芜杂了，七零八碎的事情都塞入，还有缺乏事件考订吧，有不少矛盾记载，这些主要是因为太原始了照搬实录和行状，但这个恰好也是旧五的优点，史料价值很高，内容很丰富，文字生动很多画面感特别强像小说似的。。。
@takaibara @bluelimbo 里面一大堆我军xxx，还要思考我是谁我在哪我军到底是哪边啊
@doublebabe @bluelimbo 对而且全部照搬照抄不多修改很好啊，很真，就算不真，少有比这个更真的材料了，没化妆的原始面貌