铜仁女啊！啊！ @[email protected]

今日首尔游行

如果在抨击精英女性不够底层的时候，推出来的是一个底层女性和她打对台，那我一定支持这个出身更普通的女性，但如果跟这个女性打对台的是一个男性，不管他在经济上是否更加接近底层，我都不会赋予他先验的道德高地

为什么我认为桑德斯等人（只是举例）没有资格抨击希拉里佩罗西蔡英文占据了家族优势来参与竞选呢？因为他们并不是女普通人，而是男标准人，相对于女性精英，他占有不输于她们的家族优势的起点优势，就是标准人优势——即指社会大多数设施，规则和日常作息工作流程，都是按照男性的平均状况作为标准人去设计的，而并不把女性纳入平均值的考量

例如，从药品剂量，到制服设计，到医疗保险，到汽车座椅安全，都是以平均男性的身体为“标准”设定的，又例如，我们日常的“标准”工作，八小时工作制不间断持续至60岁左右，生育拿不到全薪，这都是把一个人需要生育带小孩的情况当做“例外”来处理，给你“福利”，却不会以此为依据推动社会人工作时间的普遍调整

宣称代表底层的男性政治人物，总是会强调他们金钱资源方面的劣势，以树立他们的进步立场，但是却闭口不提他们对于所有女性的标准人优势——他们可以以全部精力投身于选举竞争中去，因为他们不必因为生孩子中断职业，不必因为喂奶打断会议，连买衣服都可以少花时间成本呢

女性为了平衡男标准人的这些优势，需要付出多少额外成本？她的生理决定了她为了达到社会标准人的水平，需要付出额外成本。是不是只有经济资源较雄厚的女性，才稍微能够平衡这一优势，有资格和男普通人站到一个竞选舞台上？所以当你指责与你竞争的女性是利用了家族优势的时候，想想你利用的社会优势吧

为什么人们不认为，“不用生孩子就可以有后代”，“不用花很多精力喂奶将来就能享受天伦之乐眼下又不耽误上班” 跟 “ 很有钱，有个政治家的爹”一样，同样是一种可以在选举中被义愤填膺地抨击的不公平的优势呢？就是因为我们的社会一直把平均男性塑造为“标准人”的形象啊
——一切社会生活设施和日常工作流程以他们为标准制定，不算不公平，女普通人要生孩子，没有那么多的精力配合流程，因而打不过男是正常的，不可惜，女精英是有家庭背景有钱才打过男的，男的好可惜，好亏

只有男人才可以一口说，阶级属性一定优先于性别属性，因为男人本来就没有性别属性，他就是标准人

有些人一提到“女性榜样”就开始列文虎克的样子，倒像是社会主义初级阶段的有的辅导员，要求多多管得宽宽，至于真的怕你学坏，还是怕你不好管，怕自己控制不了你，那就真的不好说了。

单个的女性名人怎么样，和她能不能激励到别的女性其实没啥关系。哪怕是臭名昭著的连环杀手，至少证明了女的也可以杀人。
不是反讽，对于很多女性来说，榜样并不是模仿的对象，也不是未来的期望，而是一个提示和启发：原来女的也可以做男的一样的事情，原来除了贤妻良母，女的还可以有别的路。哇哦，女的也可以做坏人！
这种激励确实很初级，那谁让女的因为性别种种受限的现实就这个初级（社会主义初级阶段那么初级）样子呢？

『香港公民社會解散潮一年︰當失去成為日常，他們頹廢、酗酒、躁鬱症復發』
我無法再承受別人要離開、坐監、流亡。當我每次在社交場合見到人時，我便想吐、無法呼吸。

https://theinitium.com/article/20220807-hongkong-depression-after-civil-society-groups-disband/

#theinitium #端傳媒