铜仁女啊！啊！ @[email protected]

如果你反对“DEI”，那么你应该直接说出完整的词，而不是只用缩写。要勇敢地说：“我反对多元化、公平和包容。” 如果你能坦诚地说出自己不喜欢哪一部分，那就更好了。 把它变成缩写只会让它成为一个终结思考的陈词滥调。 从现在开始，勇敢表达你的观点，但要具体。让所有人都知道，你到底是反对多元化，还是公平，还是包容？ x.com/muqjm0t7kwtm...

我已经很爱国了，我爱国的程度已经超出了国爱我的程度，已经是在倒贴了，还要我怎样

#长毛象安利大会
手机上有中国移动app或中国电信app的嘟友，可尝试将其切换为英文版，你将见到你这辈子见过的最简洁最功能直白的国产app

found my new hoodie

读到一篇关于DeepSeek胡编乱造且嘴硬的文章 http://mp.weixin.qq.com/s/g37_UtaPpmuqQHnmSX8FCg 。读完觉得标题有点过于耸人听闻。在技术层面上，DeepSeek的胡编乱造/hallucination可能跟ChatGPT差不多(以前写过一条关于LLM AI的胡编不是bug而是feature的 https://bgme.me/@phyllisluna/112972829738698528 ，这里不展开了)，甚至“嘴硬”可能也差不多。

觉得比较有意思的是DeepSeek(无意识/unintentional)精准抓住了国内人的认知过程弱点：在文中的例子里，DeepSeek瞎编的文献是政府文书/规范，恰恰是人们最容易闭眼信的——一方面是强权洗礼带来的畏惧，另一方面(paradoxically)是知道这些文件本身常常是nonsense的。另外，在这个具体的例子里，DeepSeek还(也是无意识)精准抓住了国内人对文物保护的盲信(e.g.时不时就冒出来关于文物拍照的掐架)。

原文作者强调的信息污染和认知陷阱(“比ChatGPT危险100倍”)，我倒觉得不是全新的危机，毕竟看似客观真实信息的false information早在计算机出现之前就大量存在了，manipulation的历史大概跟人类历史本身一样古老(以前写过一条 https://bgme.me/@phyllisluna/113374456313207219 ，这里不展开了)。

关于的DeepSeek这个例子和过去ChatGPT的对比倒是给了我一个新想法：LLM AI本身是不会“思考”的，而是综合/平均/重组它的语料库/training set。正是这个特质让我们有机会去“聚焦”并反向trace到活人提供的语料库里的偏见和各种倾向。DeepSeek的胡编+似是而非论证方式恰恰在某种程度上反映了语料库里(当地/local)活人们试图组织一个论证以说服他人的方式(e.g.文物保护，政府公文)。而DeepSeek和ChatGPT在胡编上的差异或许又折射出了cultural/societal差异。

#ArtificialUnintelligence

@nomikomu @savemoney @board 这位朋友 提醒一下 拼多多的迪卡侬是假货

我发现不明白播客讲仿制药和集采这期下面被troll了十几页几乎一样的留言，持续一整天了还没有停止https://www.youtube.com/watch?v=ZomSPEwYqbo

话说，就算要搞水军攻击，这么搞难道不假得过于明显了吗？就算是用bot，哪有连续十几屏的人都说意思相同的同一句话的？

大家可以找朋友来围观这个评论区，属于是党国试图在墙外评论区搅混水的活例子了吧

唉麻烦路过的象友扩散消息：1月31日，共装载33.5吨粗苯的运输罐车在湖南永州零陵区发生泄露事故（实际泄露量目前未知）。苯是一级致癌物。
评论区有当地人说在疯抢桶装水，有人说在湘江下游地区但是消息被封锁。我虽然在湖南，但也是今早刷微博才第一次看到。

这句很喜欢给大家伙儿看看