铜仁女啊！啊！ @[email protected]

趁这篇文章还在，先发上来，评论区挺值得看：
网友说到药店买进口奥司他韦，不让刷医保卡，只能自己付钱。网友支招：你刷医保卡让药店给你记账成风油精，多刷几次。或者用医保卡买华为智能手表，去闲鱼卖掉，再用卖表的钱买进口药。
这些“支招”当然是开玩笑，是辛酸自嘲的玩笑。
https://mp.weixin.qq.com/s/50uqf4s2mzrkhhfuTHE4OQ

Remember Aaron♥️

Fuck #Meta

昨天看了个ytb上的长视频，也是访谈类的视频，一看制作者就有专业背景，采访一个在国内因为某些事犯罪后入狱，出来因为自己的犯罪标签找不到工作，九年来连最底层的打工都频繁被开除被拒绝的讲述者。
这是个多么好的机会探讨中国的所谓法治环境，质问对犯罪者回归社会的种种保障机制的缺失，质问对个人隐私的无底线滥用，造成今天这样一个“一旦犯罪，永不翻身”的人权环境，这是每个人的危机。
然而这视频的最后，被采访者说我想告诉大家中国的犯罪成本有多高，我想让自己的现身说法，来劝人向善不要犯罪。把我恶心坏了。
果然审查机制下的内容生产或者自媒体，全都是垃圾，视频做得越精良越垃圾。

有时候国人顺嘴说出来的话特别能暴露大家内心其实都很清楚政治环境是怎样的——“真民选就是爽 大家爱才是真的爱”（网友评《哪吒2》）。

Mark Zuckerberg 下载上亿本盗版电子书训练人工智能，身价百亿；Aaron Schwartz 下载几十万学术文章打算免费公开，被告到自杀。

钩诛国侯啊

如果你反对“DEI”，那么你应该直接说出完整的词，而不是只用缩写。要勇敢地说：“我反对多元化、公平和包容。” 如果你能坦诚地说出自己不喜欢哪一部分，那就更好了。 把它变成缩写只会让它成为一个终结思考的陈词滥调。 从现在开始，勇敢表达你的观点，但要具体。让所有人都知道，你到底是反对多元化，还是公平，还是包容？ x.com/muqjm0t7kwtm...

我已经很爱国了，我爱国的程度已经超出了国爱我的程度，已经是在倒贴了，还要我怎样

#长毛象安利大会
手机上有中国移动app或中国电信app的嘟友，可尝试将其切换为英文版，你将见到你这辈子见过的最简洁最功能直白的国产app

found my new hoodie

读到一篇关于DeepSeek胡编乱造且嘴硬的文章 http://mp.weixin.qq.com/s/g37_UtaPpmuqQHnmSX8FCg 。读完觉得标题有点过于耸人听闻。在技术层面上，DeepSeek的胡编乱造/hallucination可能跟ChatGPT差不多(以前写过一条关于LLM AI的胡编不是bug而是feature的 https://bgme.me/@phyllisluna/112972829738698528 ，这里不展开了)，甚至“嘴硬”可能也差不多。

觉得比较有意思的是DeepSeek(无意识/unintentional)精准抓住了国内人的认知过程弱点：在文中的例子里，DeepSeek瞎编的文献是政府文书/规范，恰恰是人们最容易闭眼信的——一方面是强权洗礼带来的畏惧，另一方面(paradoxically)是知道这些文件本身常常是nonsense的。另外，在这个具体的例子里，DeepSeek还(也是无意识)精准抓住了国内人对文物保护的盲信(e.g.时不时就冒出来关于文物拍照的掐架)。

原文作者强调的信息污染和认知陷阱(“比ChatGPT危险100倍”)，我倒觉得不是全新的危机，毕竟看似客观真实信息的false information早在计算机出现之前就大量存在了，manipulation的历史大概跟人类历史本身一样古老(以前写过一条 https://bgme.me/@phyllisluna/113374456313207219 ，这里不展开了)。

关于的DeepSeek这个例子和过去ChatGPT的对比倒是给了我一个新想法：LLM AI本身是不会“思考”的，而是综合/平均/重组它的语料库/training set。正是这个特质让我们有机会去“聚焦”并反向trace到活人提供的语料库里的偏见和各种倾向。DeepSeek的胡编+似是而非论证方式恰恰在某种程度上反映了语料库里(当地/local)活人们试图组织一个论证以说服他人的方式(e.g.文物保护，政府公文)。而DeepSeek和ChatGPT在胡编上的差异或许又折射出了cultural/societal差异。

#ArtificialUnintelligence

@nomikomu @savemoney @board 这位朋友 提醒一下 拼多多的迪卡侬是假货