铜仁女啊！啊！ @[email protected]

强推故事fm这期手语主题。
讲述者说他们听障人士的子女的手语和学院派的手语是两种思路。手语也是语言，这期讲到学院派手语和自然派手语的区别，就触及到语言是用来交流的这个本质：讲述者说，如果你想用手语表达“妈妈我想要苹果”，学院派会从苹果这个单词出发，想苹果的手语的什么。但聋人子女小时候不会苹果的手语，就会跟妈妈比划“圆圆的、脆脆的、甜甜的”。

前面还有提到讲述者参加手语比赛的经历，自然派手语反而是聋人能看懂的手语，很多学院派手语聋人也很难看懂。就像不是所有听人都识字、都会说普通话。聋人很多受教育程度也不高，学院派研究出来的手语表达（手语届的普通话？）聋人（真正有需求的人）也不一定看得懂。说到底，语言并不是自上而下制定出来的，而是自下而上自然生长出来的。

我教英语的时候也经常和学生说不要死抠某个单词怎么翻译，而是去解释意思。就像如果你不知道“苹果”的单词是什么，你可以说“圆圆的、脆脆的、甜甜的”。

这期结尾特别感动，好喜欢讲述者这种做些这些有意义的事业的人。

和加拿大人一起改学生雅思作文，把加拿大人看崩溃了。加拿大人说”太千疮百孔了我不知道你要从哪里开始教“并对我表示同情。我说这就是为什么人工智能干不了我的工作。这个学生出现的问题其实还满典型的，于是来毛象bb两句：

中国体制内的学生基本没有接受过学术写作培训，词汇语法这种基本功先按下不表，最崩溃的是文章的基本逻辑是混乱的。雅思写作评分标准最重要的一条是task response，而不是词汇语法。最典型的误解就是以为句子写对=作文写得好，那么写作考试和口语考试还有什么区别呢？这里举一个（简化版）典型中国学生学术写作：

比如讨论公民是否应该纳税。学生的立场是应该纳税，然后开始分论点一、二对立场进行论证。
学生的论点一：公民有义务纳税。
论点二：不纳税不行。

然后讲下典型问题：
1. 分论点一并不是分论点，而是对于立场的重申。你无法用”因为公民有纳税义务“来支持”所以公民应该纳税“。真实的教学课堂我接手过的学生，有些人是真的想不通为什么”因为有义务、所以他应该“这个逻辑链条不成立。我觉得这类学生对于因果关系没有基本认知。

2. 分论点单一。例子中分论点一和分论点二是同一点。分论点二只不过是分论点一反过来说了一遍罢了，不构成另外一个分论点。凑字数的学生喜欢这么干，属于车轱辘话来回说，语言赘述，影响cohesion和coherence，反而扣分。

另外是一些其他的逻辑问题：
3. 中心句不明确。同一个分论点段落中出现数个论点（中心句）。一个段落读完我不知道他这段的point是什么。比如论述政府是否应该负担高等教育学费。主体段中心句是”高额学费给学生造成财务负担“，同一个段落论证的部分写着写着突然来了一句”政府收了税就应该负责高等教育公平“（←这个应该是另一个分论点，而不是作为论据去论证分论点一。分论点一需要的论据是证明高额学费如何给学生造成负担的）。

4. 跑题。比如讨论父母是否应该给青少年宵禁。学生全文都在论述青少年需要父母引导，和宵禁毫无关系。

5. 分论点段中的论述部分没有在论述中心句，而是其他的论点。举的例子也没有在论证前文出现的论点，而是再说一件毫不相关的事情。还是宵禁那题，学生举的例子是学校里有学生药物上瘾，就是因为缺乏父母引导。那么有宵禁是否就可以避免药物上瘾？例子不能说明问题。

6.（写不下了，下条继续）
#终于担起了英语学习博主的社会责任

艺术是精英主义的也是个巨大的谎言，精英出身根本不能保证一个人有艺术天赋和创新能力，是中上层霸占了消费和解释艺术的权力，生造门槛。创作和时代革命是伴生的，艺术走到今天全是靠掀桌子来的，推翻宗教推翻皇权推翻美推翻技术，你要定制巨幅装饰画我作品印在纸上拿去街上到处发，左派不一定适合搞政治但一定适合搞艺术 把艺术想象成一种完全去政治化的东西才是一厢情愿

v站有人提到：分三个阶段：2020 年秋天之前，敏感类文书部分上架裁判文书网，大部分直接不上。像编程随想这种山巅案件，一开始就不会上，也就熏心姿式上一点。

2020 年秋开始到 2021 年 6 月 9 日前，敏感类文书只能透过左边的 navigation pane 查到索引号，点进去会发现只有一行「人民法院认为不宜在互联网公开的其他原因」。

2021 年 6 月 9 日起，所有敏感案件全部下架，连编号都不让你查。

据采样估计，2020 年，全 mainland, 如果按照东部沿海城市采样估算，则是一年就有近 2,500 起油漆图形的熏心姿式，这里是仅熏心姿式，其他的很多从一开始就整个大类地没有，因此没法估算。如果按西北地区估算，则这个数字要乘以十到十三。当然西北地区人少，东部沿海人多，因此实际上肯定没有那么夸张，估计一年也就三五千人吧。

去年四月，艺术家Joshua Jenkins在推特上发布了为极乐迪斯科创作的概念设计图，里面有一个藏得很深的点：在极乐世界中，存在“加密传输现象”，这是一种从未来流向过去的信息流，通过某些不为人知的方式传送，只有少部分人能够解读这种信息，这些人被称为“喜鹊”。历史上所有的无罪者都是喜鹊（德洛丽丝黛就是其中的佼佼者），她们利用未来的知识和技术推动文明发展，使用历史提供的“正确答案”来引领历史，但解读信息的过程有一种副产物，就是吞噬世界的灰域。一切文明的进步都伴随着毁灭的接近，德洛丽丝黛时代的超前发明是否加速了灰域的扩散，被称为“反无罪者”的索拉拒绝使用无罪者的能力干涉历史，是否就是因为灰域已经扩张到不可挽回的地步？
游戏中多次暗示过哈里也是喜鹊的一员，他能够得到旧日的记忆，能够看到历史中的真实画面，最直接的证明是，道德家支线中，哈里在电话另一端听见了金未曾说出的那句“漫长冰冷的冬天”。从这个角度理解，文明的发展与灰域的扩散互为镜像，哈里是站在两种镜像之间的中介者，是等待着选择历史或被历史选择的力量。他本身就是一个隐喻。

裁判文书网的公开情况一览。

2021年7月就有人发现，储存有大量中国法院裁判案例的“裁判文书网”，下架了有关“因言获罪”案例以及民间起诉公安执法机关行政案件的判决书文件。

现在更是几乎不公开。

作家马原的那个事情，娶一个比自己小 29 岁，年轻、没文化、健壮的妻子，把她囚禁在自己的城堡，逼迫她远离家乡服侍自己，不让儿子上学、社交、就医，说“心脏是不能动的”，最终 13 岁的儿子在儿童节当天猝死。这样一个刽子手的生活，还被放进纪录片装点成“文学的日常”，难道暴力真的和艺术使用同一套语言，难道世界真的邪恶到连什么是爱、什么是最卑鄙最羞辱的暴力都分不清了吗？

读到OpenAI的CEO说“开发人工智能的根本原因是，就对我们生活的影响、改善我们的生活和好的一面而言，这将是人类迄今为止开发的最伟大的技术。”我感觉有点……反胃。

想起之前瞥过一眼的一个讨论气候危机的视频Jonas Staal, Climate Propagandas, Video Study (2020) https://vimeo.com/482531050 。瞥的那一眼正好说到当谈到人类活动影响气候变化时，经常变成“人类是地球之癌！”，然后再变成“发展中国家(global south)的人拼命生了更多人导致气候危机加剧”，却没有提到资源的主要consumer是global north的人(e.g.穷人们吃肉vs.富豪们私人飞机度假)。Global south的人污染了环境(向global north输出资源)，承担了骂名，并且没有享受到合乎比例的利益。“人类”这个概念并不是homogeneous的。

当更有权力的人说“人类”的时候，我们需要警惕。人类和人类是不一样的。所谓“进步”和“伟大的发明”常常并不是对所有人而言的，它让一些人类失业(or被迫去做更糟糕的工作)，而改善另一些人类的生活，并且让财富更加集中到另一群不同的人类从而让ta们有更多力量去压榨一些人类。在凯恩斯的技术革命能把人类从繁重劳动中解放出来的预言破灭之后，类似的AI能解放人类去做真正有意思事情的梦也只是幻梦。正如David Graeber所分析，bullshit jobs的存在理由不是因为无法做到更efficient，也因此它不会因为技术进步而消失(但有可能变得更糟)。

#今天也是一个悲观主义者