甚至见过网上有的人,对于历史上真实的性暴力与虐杀感到不适,反而责怪这种叙述“虐女”“虐童”。
即使面对严肃的历史叙述时,也一味用“猎奇”甚至“虐女”的角度来否定历史事件的再现方式。
但是,很多历史事件里面(比如卢旺达大屠杀),性暴力并非被历史研究者“刻意加入”,而是本来就系统性的发生了,如果不呈现这一点,才是对历史的扭曲。
因此,他们这种态度其实非常不可理喻。
如果因为“这是虐女叙述”就回避历史上的性暴力、虐杀叙述,会让人对真实暴行失去认识。如果抹去了那些让人不适的部分,也会让历史叙述过分含糊化,“叙述时不讲那么多重口味”这类态度,容易让人误以为(比如红色高棉)“其实没什么严重”。同时也是在污名化历史研究者或严肃创作者,把大屠杀的研究者说成“变态”“猎奇”。
历史上的坏事不是叙述者做的,责怪叙述者“讲猎奇故事”,而不是去责怪真正做出了来这种事的人,也太奇怪了。
我走向你像走向一条河流