铜仁女啊！啊！ @[email protected]

我记得小时候看过一本书，讲笑这个行为，其实是源自于攻击性的情绪，好像猫在哈人的那种机制。这种机制慢慢演化，最后成为塑造群体认同的很重要的行为之一。
然后我慢慢得到一种理解，哈哈笑这种行为，好像就是一种人为的区分，不管笑的那个内容是什么，我一旦开始笑ta，我就做出了这种区分，而后，正是因为我有了这种区分，我便获得了尊严。所以往往，穷人总是很有幽默感，富人、拥有权力的人却往往是不苟言笑的，因为这些人站在一个比自己应有的尊严更要高出了许多许多的地方。他们既不需要赢得认同，融入群体，也不需要通过幽默来取得这种最底线的人的尊严。而且，笑，往往又是对于权力的挑衅。你竟然想要从它的扭曲的立场中逃出去？这怎么能行。所以他们这些人天然就排斥幽默。

最近看简中喜剧，觉得我们这些简中人真可怜。最火的喜剧节目其实也是饮鸩止渴的，在慢慢把自己勒死。
你看，我们已经没有喜剧常青树了，这其实是一个不可思议的现象。但在我们的文化环境里就很好理解。因为我们的喜剧的所谓的繁荣，就是用新的喜剧形式、喜剧人才的生命力去献祭，去填补那个巨大的窟窿。一茬人耗干了就去找下一批。
没办法的。我想说这些节目快要不好看了，但是很难把这话说出口。因为它就是很难好看起来。喜剧的大主题，政治、性、日常荒谬（经常来自于正义与不义之间的复杂关系）这些，不能讲的。越是时兴的、热门的、所有人都关注的，就越不能说。那么最有意思的东西不能讲，我们就只剩奶头乐了。但是奶头乐不能容忍稍微有那么一丢丢的追求的观众，很容易就耗竭了。
喜剧大师之所以牛，我的理解是他们找到了一种不服从权力的立场。相声大师，比如马三立，是找到了一种与说书人很接近的讲解者的立场，底层的逻辑是非常宽厚的，很难被动摇，在权力面前也保有自己的尊严。他甚至都不太在乎个人际遇，只是呈现，那么你就拿他没办法。西式单口喜剧，有一路恶棍人设，用的直接就是对抗性的立场。现在有的女性主义、多元文化的人设，也都是找了一个天然与主流，与权力系统不相容的立场，这样，在喜剧表达里确认了自身的合理性之后，他们就找回了尊严。所以我经常觉得喜剧是非常高级的艺术。它不是伦理哏和洒狗血。
然而我其实也没有那么排斥这些。其实洒狗血也是一种立场，是一种很彻底的民间立场。然而这种立场的天花板是很低的，因为民间这个概念其实很含混，很粗糙，虽然有力量，但是它的力量也非常混乱。最重要的是所谓民间，在智慧的层面，有天然的理解力不足的问题，以及它本身的对于权力的适应性与服从性，这都导致这种喜剧样式，很难真的确立自身的尊严。没有尊严的喜剧人，就到不了大师的程度。

我个人非常建议怀疑自己是谱系人的朋友再去了解一下complex-ptsd，复杂性创伤后应激障碍。大家可能知道最原始的ptsd概念是用在美国的越战老兵身上，但是随着研究人员对“创伤”的理解不断加深，现在有了一个新的概念叫cptsd。根据我本人的理解，ptsd通常是单一创伤来源，比如遭遇了车祸、火灾、地震，或目睹了严重的暴力事件等，笼统来说就是一件事；而cptsd的特点是遭遇了长期的、重复的情感虐待、情感忽视，以及长期的、反复的、不可控的压力。这一点我们老中人应该不陌生，比如父母长期关系紧张，无法用健康的方式解决冲突，家里长期弥漫着某种低气压，在Pete Walker等研究情感虐待/忽视的学者们看来这就是一种创伤。

我以上的介绍非常简单粗暴，只是给大家一个general idea，如果想深入了解，Pete Walker本人的书《Complex PTSD: From Surviving to Thriving》可以读，中译本叫《不原谅也没关系》。跑题说一句这个中译名真的非常神经病，这本书跟原谅没有半毛钱关系。另外还有一本书，《the body keeps the score》也非常推荐，中译名叫《身体从未忘记》也非常推荐。我个人建议先读《身体从未忘记》，读完觉得有兴趣继续了解再读《不原谅也没关系》。

《身体从未忘记》这本书的作者最早就是在美国的Veterans Affairs（怎么翻译？退伍军人事务部吗？以下称va好了）下属的一个门诊/研究中心工作的心理医生，他对创伤的思考和深入研究也是从那个时候开始的。《身体》这本书前面介绍了一些生物学——脑神经科学方面的知识，这些在西格尔的《whole- brain child》（全脑教养法）也提到了。我大概简述一下就是，人脑不管是在硬件上的发育还是功能上的成熟都是分阶段的，不同的脑区负责不同的功能，而这些脑区功能的发展和成熟既需要时间也需要正确的刺激，这点跟肌肉的力量很类似，需要循序渐进而且用进废退。

简单来说，人脑从下往上分别是脑干、小脑、间脑和大脑，大脑就是我们平常说的大脑皮质。（感觉吃火锅的时候涮猪脑就是这部分？顺便说一嘴，脑的主要成分是脂肪，不然煮熟之后口感不会那样；而且大脑消耗葡萄糖，所以血糖低了会影响大脑功能）目前脑神经科学已经知道，人脑不管是在发育成熟方面，还是在功能发挥方面，都遵循从下往上的原则。从发育成熟来说，脑干、小脑通常在婴儿出生时已经发育完成，而这部分脑掌握着基本的生理功能，比如呼吸、心跳、体温、血压；而大脑，尤其是前额叶，通常要到25岁左右才能发育成熟，如果是谱系人可能要到30岁前后。而人在接收信息时，信息也是由下往上进行传输，从脑干经过小脑，经过边缘系统（边缘系统实际上在人脑的中心位置，但它在大脑皮层的边缘，所以叫边缘系统），再到负责理性-抽象思考、语言、分析的前额叶。

《身体从未忘记》的意思就在这里：一个人如果在生命早期遭受了长期的、慢性的、反复的情感虐待、情感忽视，或者是长期的、不可控的压力，会在边缘系统留下情绪记忆。而边缘系统内的“情绪记忆”并不是完整的、具有上下文和因果关系的事件全貌，而只是一些零碎的画面、声音、气味等。因此，当一个人被某种外界或内部的刺激trigger到（卧槽好难表述，请大家原谅），比如Pete Walker专门写到的“那个眼神”，这时这些信息还没来得及走到负责理性分析和思考的前额叶，就已经先引起负责保命的脑干和边缘系统的反应了。而如果一个人没有意识到这些，不明白引发他/她当下情绪反应的“点”实际上并不是完全来自当下的人、事、物，那么往往会引发比当下应该有的反应要大得多的反应。这就是为什么有时候别人只是很平常的说了一句话，而有些人的反应却像是有什么深仇大恨一样，这可能就是防御机制在起作用。实际上美好的记忆，比如奶奶做的饭、妈妈身上的味道等等，这种记忆的形成跟这些也有关系。

好，现在重要可以谈到我真正想探讨的问题了。大家可能知道谱系人的脑神经发育和神经典型性人士不太一样，可能是慢半拍，也可能某些功能的缺失，或者该敏感的功能迟钝、该迟钝的地方敏感，所以会让神经多样性人士在同龄人中显得格格不入。由于种种原因，我们对这种情形、对这样的孩子的研究、理解、支持还远远不够，当然在中国更是如此。如果一个神经多样性的孩子，或者一个高敏感的孩子，生活在一个包容的、支持性强、支持系统完善、全面的环境中，那么在科学和健康的陪伴与教养之下，这个孩子可以养成一些良好的习惯，最终完成心智化和社会化，发挥自己的特长，从surviving走向thriving，或者至少，他/她能够做自己，不用发展出一套假我或者面具。

而如果是生活在一个非常苛刻、挑剔、高度一致化，缺少关爱、理解和包容的环境中，比如中国，那么这个孩子为了生存下来会发展出一套应对机制。而这套应对机制，按照Pete Walker的说法是4f，fight、flight、freeze、fawn，也就是战斗、逃跑、僵住、讨好。其中战和逃是传统上ptsd幸存者会使用的应对机制，而僵住，我个人认为和解离非常类似，以及讨好，是cptsd幸存者特有的应对机制。

在发展出相应的应对机制的同时，这些幸存者也会积累下各种各样的情绪-感受问题，到最后也许演变成某种不安全的依恋类型，总在糟糕的关系里打转；也许变成某种成瘾问题，也许是抑郁症、焦虑症、双相等情形，也或许发展出了自恋防御，或者其他各种自我妨碍的行为。这一方面是因为本身存在的谱系因素导致脑部发育本身的不足，另一方是则是因为长期得不到外界的正面反馈而导致的情绪创伤。

正如那位象友所言，一个神经多样性能活到成年，多少都发展出了一些管用的生存策略。但时过境迁，幼年、童年时管用的策略不一定到成年后依然管用，有些策略可能还会反过来拖累案主。我想我们可能永远也无法穷尽脑部的秘密、人类的秘密、社会的秘密，我们只能借助现有的知识，尽可能多地了解自己、理解自己，然后接纳自己，继续往前走。

以上内容不构成任何治疗建议。感兴趣的友友除了上面两本书之外，还有一本台湾心理咨询师曹中玮老师的《当下，与情绪相遇》一书也很推荐。还有比如John Bradshaw的《healing the shame that binds you》，以及中译本《家庭会伤人》等书，都可以按个人情况选择阅读。我是看到其他象友的嘟临时起意写了这些内容，没有去查书，但是应该没有原则性错误。如有错误请大家不吝赐教，有补充的讨论的都欢迎。

最后，祝愿大家都能够不再背负过往的重担，不受毒性羞耻的束缚，轻装前行，成为想成为的自己。

都在说人道屠宰，到底怎么做（附家庭实操指南 http://xhslink.com/o/GwQliB4XJU

———
这篇笔记和热评区都讲得好好 做不到像素食主义者那么有魄力，但起码可以选择以痛苦最小化的方式结束一个生命……

大公报昨日整版火灾报道，目前已从网站撤下。

但是我看了看，明明什么都没有说呀

比如第一篇：
1、十多年来工程公司围标情况严重，本次涉事的宏业是业内有名的常胜将军；
2、阻燃网成本90元/张，普通网50；
3、业界说工人吸烟难管。

这已经是批评性最强的一篇了，后边几个都是平平的专家意见和近年事故整理，真的是什么都没说呀

@Tuilindo 这条评论太生动了：
“不管鸟儿是在争吵还是在打斗，你都写作小鸟在歌唱。不管鸟儿是在哀求还是在悲吟，你都写作小鸟在歌唱。”

我心中的理解中国的四本入门书

理解中国是很困难的，因为它太大，太复杂。而且受限于言论管控和洗脑宣传，很多人哪怕认识到“中国存在问题”，也不一定能对问题有清晰的认知。
在2025年即将结束的时候，我找了一些自己认为合适的书籍，读到这篇文章的读者，如果您也对中国的现象感到困惑，或者认为自己需要一个更清楚的框架来理解社会，这些书应该可以帮助您理清自己的思路，并破除一些可能存在的误解和偏见。
这些书共有四本，其中只有一本是直接在讲中国的，另外一本是讲苏联的，还有两本是讲纳粹德国的。为什么要这样推荐？一方面是直接讲述中国社会阴暗面的书很难在中国顺利出版，而讲述其他国家情况的书没有那么多的限制；另一方面也是因为其他极权主义社会中发生的现象可以与中国的现象进行比对，这样可以帮助读者更好地理解中国社会的内在规律。
我推荐这四本书，也不是说它们就是最好的。其实有很多书比它们更深入，更精彩，但我认为这四本书的门槛是最低的，有基本阅读能力的人都可以轻松阅读。另外，这四本书都有简体中文版，在中国也可以方便地买到。而且实体书有一个电子书永远无法比拟的好处：它可以借出，如果您读了这些书认为还不错，那您可以很轻松地将这些书分享出去，形成共识。这都是我要推荐它们的理由。

第一本书：《经济人的末日：极权主义的起源》
这本书是管理学家彼得·德鲁克的第一本作品。在他开始动笔写这本书的时候，纳粹党甚至没有正式上台执政。而当这本书写完并出版的1939年，纳粹正如日中天。从哲学上和政治上分析极权主义的著作其实很多，但我认为这本书的优势在于它对纳粹德国这样典型的极权主义社会提出了细致入微的观察。
如果您看这本书的时候也有一种“啊，中国不也是这样吗？”的恍然大悟的感受，那就说明彼得·德鲁克接触到了极权主义社会的共通之处。
比如，德鲁克指出极权主义社会的特征并不在于残暴，因为历史上的专制社会残暴的不在少数。极权主义社会其中一个很重要的特征是：它没有自身的意识形态，而且为了掩盖这一点，它会不断攻击其他所有的意识形态。
这一点就与当下的中国非常接近。
当下的中国，几乎任何一种意识形态都会被打压：女权主义、环保、劳工权益……但是如果您只是认为“共产党作为一个糟糕的政党会敌视进步力量”的话，那您就错了，实际上共产党攻击那些传统价值时一点也不手软，它曾经以相当激进的方式破坏家庭关系、传统文化、民族认同。
甚至于前几年，北京大学的马克思主义研究会为工人维护权益，然而言必称马克思主义的中共依然把它们取缔了。
德鲁克指出，这种现象的根源在于极权主义本身就什么都不相信，而正是因为什么都不相信，所以它可以随时支持任何东西又可以随时反对任何东西。
我当时看到这里，是真的有一种“原来如此”的惊喜感。

我想，这本书的优点在于：它可能不是最详尽的，也可能不是最深入的，但它为理解中国提供了一个相当扎实的框架，当您把书中描绘的那些现象和中国的种种现状对比之后，您就会发现中国并不特殊。
我想理解中国首先要破除的一种偏见就是“中国特殊论”。我在许多地方看到有人很严肃地论证中国的文化和社会当中有哪些缺陷造成了当前中国的社会问题，这种说法作为对社会和文化的分析，我是赞成的，但很多时候这种分析会逐步偏离到“中国完蛋了”甚至“中国人/中国社会活该如此”的偏激之中。倒不是不能理解这种心情，但我想指出的是：其实中国绝大多数的问题还是这个极权主义的体制所带来的，在极权主义政体的范畴里，共产党执政的中国并没有很特殊。
甚至，“中国很特殊”这种思维习惯本身就是中共大规模洗脑灌输的结果，只不过在看到了中国的问题之后，很多人心中“中国是万中无一的好”变成了“中国是一无是处甚至十恶不赦的坏”，但“中国很特殊”的底层逻辑并没有改变。但是，只有平视中国的问题之后，我们才能谈得上去理解它。
因此，我认为这本书很适合作为一个框架，帮助读者去从宏观层面上理解中国的问题。
顺便说一句，德鲁克认为极权主义来自于社会民众的绝望，而只要民众哪一天不再绝望，极权主义会快速的消失。后来德国在纳粹败亡后快速地恢复到民主制度并再次繁荣就是很好的证明。
也许这也能稍微缓解一下各位的政治抑郁吧？

第二本书：《切尔诺贝利的祭祷》
这本书是2015年诺贝尔文学奖得主阿列克谢耶维奇采访了切尔诺贝利核电站事故的亲历者和亲历者家属之后写成的。我之所以要推荐这本书不是因为我想要强调“极权主义会带来巨大的灾难”，不是的。人类社会到处都是灾难，民主社会也不能保证灾难不发生。
我想推荐这本书的理由是：这本书清晰地展示了极权主义社会是如何应对灾难的。
一直以来都有这样的说法：集权的体制也许会压制公民的自由和权利，但当整个社会面临巨大危机时，集权的体制可以更高效地应对危机，从而帮助社会的民众生存下来。
这种说法的支持者还不少，因为它看上去真的符合逻辑。
然而苏联作为人类有史以来集权程度最高的那一类政体，在处理切尔诺贝利核事故时是什么表现呢？
最高领导人戈尔巴乔夫反应迟缓；当地的党政机关明知核电站爆发事故依然组织民众参与节庆活动；一大堆只上过党课的干部根本不知道怎么处理核事故，甚至很多干部不知道什么是“辐射”；直接用人命去填核电站的窟窿，这些在核反应堆附近铲沙子的消防员和军人几乎全都死于癌症……
作为一个中国人，我不知道您看到上面的描写想到了什么？如果您也想起了新冠疫情的话，那您和我想到一起去了。
实际上切尔诺贝利的灾难是我能找到的最接近新冠疫情的灾难，中国政府在2020年的处理和苏联政府在1986年的处理并没有太大的差别，都透着迟钝、粗暴、愚蠢和冷酷。
集权并不等于效率，集权也不一定能带来更有力的灾情应对措施。

另外，我现在想起来，这本书其实还意外地破除了领袖崇拜的迷思。
很多中国人在新冠疫情时期对中国政府失望，也对习近平很失望。但我相信也有许多人会认为新冠防治的种种错误是习近平个人的原因，是他的愚蠢和偏执导致中国陷入长期的封控。
这种看法当然是对的，但是我想说的是：习近平只是恶化了这个体制的问题。哪怕换成被认为比较开明的人——比如李克强——来做中国的最高领导人，问题也依然存在，只不过不会恶化得那么严重而已。
1986年切尔诺贝利核灾爆发的时候，苏联的领导人是戈尔巴乔夫，他可以说是人类历史上出现过的最开明的共产主义领导人，他的素养、毅力和作为人的良心都算不错，但他领导下的苏联政府处理切尔诺贝利又表现如何呢？
在一个禁止信息流动、漠视人命、政治利益至上、唯上命是从的体制里，谁来驾驭这个体制都会是这样的一地鸡毛。
很多人批评共产党时往往会分不清共产党员和共产党体制。作为个人来说，我们可以相信很多共产党员是有人性的，比如苏联的戈尔巴乔夫，中国的赵紫阳等等，他们都有人性。但作为一个体制，共产党和所有的极权主义的体制一样，从一开始就是没有任何希望的。这个体制绝不是换上哪个开明的领袖就可以改革的，也绝不是通过换掉某个不好的领导人就能重回正轨的。
如果中国的民众依然迷信换上一个开明的改革派领袖就能解决中国的所有问题的话，那我们迟早还得碰到类似的灾难，而等待“开明的改革派领袖”也会变成中国人的《等待戈多》。