铜仁女啊！啊！ @[email protected]

辅导员忽然通知要搬宿舍到隔壁幢，现住的要整幢改男寝。下午煞有其事地叫每个宿舍派个代表去听情况说明，结果其实只是想派传声筒回去传达旨意。辅导员吧啦了十分钟后问，那你们回去商量一下是下周搬还是下下周搬，还有什么问题吗？旁边同学都默不作声。

我问，老师，我还是想了解一下，这么多幢宿舍楼为什么挑了我们这幢改成男寝，这个决定是怎么做出来的？有没有经过论证，还是是公平的抽签，是通过什么方式定下的？

辅导员错愕了一下，估计没想到还会面临“疑问”。她说，这个决定我也是接到的上面的通知，肯定是通过会议做出来的，我没有参加。

我说，那“上面”是指谁呢，是什么部门给你发的通知？有没有一个我可以联系到的渠道？这个会议的决策信息能不能公开？或者我如果想要申请信息公开的话，要联系哪个部门？

她顿了顿，说，那你是想要会议纪要吗？这个东西不可能全部给你的呀，这就是学校方面的决定，你知道这个东西对你有什么意义？有什么用？

我说，可是这样忽然要我们搬走，当然不可能只是一个“通知”下来就可以接受的，我们想要知道这个决定到底是怎么做出来的，“我知道”和“我知道了却无法改变”是两件事情。

她说，好吧，那你等着，我去问问领导。

然后她走了几分钟。这几分钟里，原本其他在场的同学也仍然在默不作声，但我和另一个相熟的同学稍微聊了聊，才知道她们宿舍从早上起来看到消息也是抱怨了一上午。其他坐着的人听见我们这样说，也都开始窃窃私语，似乎也有很多不满想问为什么。可是为什么不问呢，反而都在点头称是呢。

过了一会辅导员回来了。坐下看着我说，领导说会议纪要这东西不会给的，而且本来这就是上面的决定，就像放假通知开学通知一样，难道每个通知都得给大家这样回应吗？你们是学生，就要遵守校规校纪。而且宿舍楼本来也不属于你们，你们住在哪怎么住都是学校决定的。

我说，可是搬家的事跟放假通知性质不一样啊，这是确切关乎我们自身利益的事，为什么不可以问呢？

她语气已经变得很急了，说那你的意思就是不搬是吧？

这时候，几个默不作声的同学开始陆续离开。估计是觉得我在没事找事，怕被辅导员怀恨在心吧～

我说，我没有说我不搬，但我希望得到一个“我需要搬”的理由，为什么是我们这幢的理由。

她又绕回去，说就算知道了对你又有什么意义呢？你能改变什么呢？

我说，可是“知道”本身就是意义。我应当有权利知道。

她说，我知道你们学法的学生就是爱较真，抠细节，凡事有这个习惯，但是我们这个工作开展balabala也很不容易要搬的也不就是你们balabala，总之是车轱辘话来回说。

我说好吧老师，那既然你们不愿意回应的话我也就不想再问什么了，好吧，那就这样可以吗？她估计是怕被抓到把柄，又极力澄清“我们没有不愿意回应”。

走回去的时候一路就在想，如果连这种时候对自己的权利没有一点敏感度，如果分不清“知道”和“知道后什么也做不了”的分别，如果不敢为权利而斗争的话…我们学法到底都学到了些什么啊。在法学院的这些年，如果说它教会了我什么的话，一定就是想要不停问的勇气啊。

回去后没多久又接到辅导员电话，她说又问了领导，选择我们这幢搬迁的原因是…（还算可以信服的理由）。估计是她怕我没得到答案再继续往上面找吧。然后她又感叹了句，知道了又有什么意义呢？

可是，可是，知道本身就是意义。

今天派出所又给我打电话了，居然来问我的体貌特征？基本确定目的是要维稳了，我就此直接质问对方，对方承认是要防止越级上访… MD，我以后不会去不了北京吧。

有人说，坚持这是“性别议题”是为了让男性承认既得利益。我觉得是也不是。
正名当然很重要。但强调性别叙事最根本的原因，是因为“性别”和“治安”议题的最终走向必然相反。

性别叙事瞄准的是父权体制对女性的压迫，争取的是赋权女性从父权体系中夺回话语权，本质上是解放运动。治安叙事则刚刚相反，以抗暴之名扩充公权力，最终体现在加强警力和进一步缩减自由空间，关键字不是解放，而是严打整治。

就像美国的Black Lives Matter，之所不是All Lives Matter，除了突出黑人在现状下的劣势，是因为BLM的核心诉求是针对滥用警力和警暴，争取的是限制警权。
改成All Lives Matter后不出所料成了一个治安议题，很多白人反而以“我的命也是命”要求增加警力，保护他们免受黑人攻击。

把平权议题包装成治安议题，不只是和稀泥，而是进一步向父权体系和公权力让渡权利。