说起来，我觉得我们的思想观念还有一个地方很落伍。那就是对“投降”这个概念完全彻底的妖魔化。
起因是我最近查到刘和平有一部投资巨大的电影《援军明日到达》，本来都杀青了，但说不播就不播。我很好奇，就去查了一下这部电影，才发现原来是因为电影主角，历史上真实存在的衡阳保卫战的守将方先觉曾经有投降日本的记录。
我又去查了一下，原来是衡阳保卫战中，方先觉在衡阳以劣势兵力对抗数倍于己的日军，在孤立无援的情况下抗击日军四十七天，击毙敌人1.9万人，超过衡阳全部守军人数，被日方认为是八年抗战中“唯一苦难而值得纪念的攻城之战。“
此战之后，方将军因为所部伤亡过重，对日方提出有条件停战，条件包括日军不得杀害俘虏，第十军受伤官兵要得到救治。日军接受了停战要求后又撕毁协议，最终方只能无条件投降，在三个月后方获得救援回到重庆。
按这个标准来看，方无论是血战四十七天给日军造成重大伤亡，还是以保全官兵性命，不做无谓之牺牲而有条件投降，这完全无损于军人的风度和节操。实际上国民党方面确实对方先觉及第十军赞赏有加。
然而（划重点），当时延安的《解放日报》对方却大加批判，认为方投降日本，实属叛国逆贼，而国民党居然对此等人大加赞誉，可见是非不分……
那么我就想问了：你共在抗战之中到底做了什么正面贡献？是指使潘汉年去给日本人卖情报？是“蒋日我，三国志“？是起劲地在后方卖鸦片？
当然，说回”投降“观念，我们似乎完全没有意识到：一个军人只要不是主动投敌，在执行好了保家卫国之任务后，完全有权利为自己和战友、部下之生命安全以及之后继续作战的机会做打算。
”宁死不降“只能说是一种值得尊敬的个人行为，然而将其强行拔高成军人的道德底线，就是一种完全漠视人命的残暴之举。
实际上，衡量国家是否文明人道的一个非常重要的标准就是：是否允许军人在战败的情况下投降。乌克兰是允许军人投降的，欧美是允许军人投降的。而且投降的军人本身并不会受到社会的歧视和迫害。与之相比，俄罗斯、朝鲜和老中都将“不能投降”作为军队的第一条铁律。军人在哪个国家被当成人看，在哪些国家被当作消耗品，一目了然。
说回来，你共为什么会对一个战绩如此辉煌的将军做如此恶评呢？我以小人之心度君子之腹地想一下，也许是因为：一个如此善战的国民党将军如果没有及时死掉的话，在将来的内战之中，会成为他们的麻烦吧？
嘻嘻。