吃饱喝足有闲心思，来举个例子。选个简单的。

你有没有听过一种科普说熬夜不好，理由是熬夜会死脑细胞——神经元——而神经元是不可再生的。人的大脑在婴儿期之后就停止发育，这种决定论色彩的观点是二十世纪的神经科学的基本原则之一。

1980至85年，拉奇克使用猕猴来观察新神经元生成，但他没有找到。在发表的论文中，他认为，灵长类动物在进化中放弃了产生新神经元的能力，但进化拥有了变更自己旧神经元之间联系的能力。按照拉奇克的说法，灵长类动物的“社会性和认知”行为并不需要神经形成能力。这个说法相当于定调了。但这个说法本身没有被核实过。

1989年伊丽莎白古尔德研究长期精神压力对大脑的破坏作用时，不仅观察到了破坏，还观察到了愈合。她觉得很疑惑，因为[按理来说]神经元不会新生，怎么愈合。她查阅文献发现早在1962年就有人观察到几种哺乳动物大脑中的新神经元形成。但是没有人接受这个观点。
1972年又有人在显微镜下观察到了新生的神经元，依然是被嘲笑之后放弃了。

和古尔德同时，另一位鸟类学家的实验表明，“如果他把鸟儿放在铁笼里，剥夺它们的自然生存环境的话，就永远不会观察到他所发现的那些大量生成的新细胞。鸟儿会因为过多的精神压抑而唱不出歌来，这样新生成的神经元就会大大减少。”他说，“剥夺了自然环境，你所有的见识都会处于生物学的真空中”。

在科学哲学领域的重要著作中，托马斯·库恩写，在科学家们学会以不同视角审视自然之前，新的事实对于他们来说根本算不上是科学事实。

部分事实就是这样被排除在科学界视野之外的。

古尔德又做了八年的观察，才扭转了“神经元不会新生”这一旧范式。距离人们第一次观察到神经元新生已经过去三十多年，这一事实才被科学界承认。

和很多人以为的“尊重事实”可能相去甚远。

后来这部分研究逐渐演变成，“当灵长类动物被转移到更加丰富的围场环境中——拥有繁茂的树木、隐藏的食物，还有会转的玩具时，它们的成年大脑便会开始迅速地恢复。在不到4周的时间里，它们受损的细胞就会得到彻底的修复，形成丰富的新连接，而神经生成的速率也恢复到了正常水平。”
（是的所以多散步多去野外对人真的好）

另一些人发现，抗抑郁药实际上是通过刺激神经生成而奏效，并不是血清素——著名的、一提及抑郁症就要想到的5羟色胺——另一个范式。

类似的例子还有进化论中的著名补丁学说“间断平衡”。

科学永远在发展，科学家也是人，是人就有认知的局限，即便永远敞开，也要承认技术的局限。科学是实用的工具，但并不是完美的、能够映照现实的一面镜子。到目前为止，即便是最前沿的神经科学也无法测量和证实“意识”，但不能测量和证实，并不意味着它就不存在。

别把科学当成一切。千万不要。工具就是工具，应该拿来用，就像你看其他的工具，也会觉得有趁手和不趁手的地方，别把它奉为圭臬、别把它摆上神龛。更不要——先有论点再找论据——像信徒一样维护神明一样，没必要。

再往前几百年，科学还认为水银好、水银大补——你现在觉得呢？