总感觉很多圈子大家都只是在努力铲前人的屎，当这个屎铲出一片平地的时候你已经和屎缠斗了太久……消耗了太多精力在驳论上。这时不禁想假如根本没有人在这拉屎？
很多讨论围绕着一个话题一个框架纠缠太久，然后不明所以的新来者来到这里的时候就很难理解这些讨论的必要性。但是呢史学本身又是很讲脉络很讲学术史意义的。要想加入这些讨论还得看一堆正方反方。连带着泛史娱讨论也这样。
我又感觉，难道说史同也是一代人有一代人的工作？而且据我的观察很多小圈子有一个内在的同步性。有没有人治一下史同史？
@doublebabe 就我治史同史的经验来看，最大的问题在于根本不曾有过任何共识，八成的讨论和矛盾都是在混乱理解的基础上，例如a和b决裂，写了大量讽刺b观点的东西，因为a觉得b支持c，但b觉得自己没有，与此同时周围人对于c的观点有没有成为显学持不同看法（小圈子+推送算法导致的茧房不同）
Follow
@takaibara 观察一些小圈子的内部动态此起彼伏还是有意思的，比如说美帝的更迭，主流舞法的变迁，推崇某学者到扬弃某学者，人物评价的攻守易势，然后也能看到一些积累
@doublebabe @takaibara 我感觉只要是获取信息有一定门槛的圈子都这样啊，学术界感觉也这样
@doublebabe 感觉美帝的更迭一般是出于新衍生作品，和相继的新人带着新解释框架进来了，主流舞法、学者观点地位可能是话语权高的同人女走了旧的来了新的，人物评价则可能和时代精神关系更大