也是一只自由泳的小鸟
因为最近关于 Lolita fashion 的讨论，我终于看起了纳博科夫的 Lolita（？）。看了四分之一的时候觉得作者的心理描写虽然很黏很腻，但事实描写是很客观的，Lolita 看起来就是一个纯真调皮的小孩子，完全没有在所谓勾引，是 Humbert 自己把各种明明很单纯的场景解读出了性意味。结果看到书的二分之一的时候我开始不确定了，Lolita 终于看起来有些像在勾引了，而且原来她之前就有过性经历。
于是我决定先把《房思琪的初恋乐园》这种小孩视角的书看了再回来看这本书，不然我的视角一定会混乱 
我完全不了解儿童心理，Humbert 各种援引法条，说女孩子大概到了十二岁就成熟了，看起来甚至颇有说服力。我也知道有些孩子是早熟的，比如缺乏性教育的农村小孩子会在很早的时候就有性行为，随着网络的发达也有越来越多的小孩子把自己打扮成大人的样子。但是我依旧不太清楚当小孩子们提到性行为或者性器官的时候到底是不是认真的或者到底懂不懂那是什么意思，因为我没有亲身体验，小时候的我是特别特别单纯的，我的两个表哥会在纸上写“屎尿屁屄”这种字眼然后哈哈大笑，小学同学也会认为讲脏话非常酷，女同学会故意吸气收紧腹部，突出肋骨的下段，假装自己胸很大。我却只觉得他们恶心又无聊，甚至会在班上的男同学用下流话调戏女同学的时候冲出来打他们掀翻他们的桌子。
但这些我看来也不过是我的同学们在装成熟，过界的性行为他们还是不敢的。初中的时候班上转来了一个女生，和我们班上最漂亮最非主流的那个女生小团体走得很近，结果有一天她突然没来，后来再见到她的时候，那个女生小团体在后面对她指指点点，一边小声骂她贱一边偷偷踢她。后来那个转学生就消失了。我问了才知道，她趁着某天学校举办活动不用上课，在家里跟男生做爱，结果爸妈突然回家撞见了。就，明明班上最标新立异最叛逆最爱花痴男同学甚至已经开始谈恋爱的那批女生，对于这么早就开始性行为也是很不齿的，当时单纯的我更是完全无法想象。
所以确实很难想象十二三岁就开始做爱的小孩子到底是抱着一种怎样的心态，仅仅是因为好奇吗，他们到底懂不懂他们在干什么，这样还算单纯吗。
@unagi 仅就Lolita而言我觉得咱们需要考虑的一个点是“不可靠的叙述者”，亨·亨在阐述的不是“此时此刻的确正在发生”的事实，而是他的回忆，回忆本身的性质就挺不可靠的，会被自身篡改、美化，等等，如果我没记错，无论在科学还是文学里，回忆（欠缺而且值得怀疑）的可靠性都是一个被探究的课题。另外我们也需要考虑亨·亨的身份：一个罪犯（即有为自己脱罪的动机）。他的性格特质：极度自我和自恋，可以把一个活生生的小女孩完全地扭曲成自己欲望载体的物件——性感妖女“洛丽塔”实际上并不存在，有的只是一个十二岁小女孩多洛雷斯，丧母后只能跟名义上的父亲过活，而她所处的情况就是如果她拒绝在清晨为他口交他就会不给她生活费。我们不知道多洛雷斯到底有没有主动勾引，但我们能够比较确定地知道亨·亨的叙述显然是不可靠的 
@ozymandius_aubade 我在读四分之一的时候也是觉得亨在一厢情愿地美化，但是看到后面就觉得，不管他美化到什么程度，洛确实不是一个对性一无所知而单方面被他引诱的小女孩，她甚至也对亨表现出了兴趣。这种兴趣有可能是因为她急切地想要踏入成人世界，就像我举的几个例子，我的小学同学们也是在迫切地装成熟装酷，总之就算洛有表白和缠绵，也绝对不能理解成是一段健康成熟的感情里那样的互相倾心（让我想到李星星的案子）前半段感觉洛还是有一定主动权的，等到她知道母亲去世了，没有别人可以依靠的时候，强迫性才慢慢体现出来，比如亨说你报警的话处境会更糟，或者洛在亨假装睡着后偷偷抹泪。（我还没读完，刚读到抹泪这里）
虽然亨的叙述不可靠，但我觉得作者的叙述是比较客观的，并不是只展现了亨的一面之词，比如他描述洛露出大腿，洛抹泪这种事实的时候语言很平淡不带感情色彩，各种甜腻的解读才是出自亨之口。
