也是一只自由泳的小鸟
In 1893 New Zealand became the first self-governing country to grant women the vote.
竟然是新西兰吗！以前都没听说过这回事！好厉害
这本书还蛮好看的！摘抄之后再做，因为信息还蛮复杂的需要总结。不过有个地方我觉得挺有意思的，是关于一个性别差异的实验。在那之前科学家主流认为男女表现上的差异纯纯是社会构造的，而那个实验对刚出生两天的小宝宝做实验，证明了男女的确在刚出生的时候就有偏好上的差异。
但是那个实验缺陷很多，比如没有做到 blind，所以很可能存在差异但是没有他们声称的那么大；而且从某一对物件视觉停留的长短到思维方式上的差异这个结论跃进过于大了。
我觉得有趣的地方在于，这个实验是一个博士生做的，十五年后作者向她提出种种质疑，她接受得非常虚心，说自己当时确实太年轻太没有经验了，很多地方都没有做好。作者又把这些质疑提给她的导师，导师的回复就非常理直气壮了：“实验是经过仔细设计也经过同行评审的，所以是符合标准的好的科学。一切实验都有可以批评可以改进的地方。希望未来有人试图重复的时候可以改进。”
这就是年轻研究者和老油条的差别！年轻研究者总觉得这里做得不好，那里可以改进，但是老油条可以判断这个研究是否已经做得够好了（标准是可以发 paper 了）。所以我确实要感谢我的教授，我当年觉得自己的进展微不足道，应当继续推进，要不是我教授果断说“这个可以写 paper 了”，我是一篇也发不出来的。
不过我还是更喜欢年轻研究者的那个虚心的态度。。而且发这种“政治不正确”的结果确实要小心，因为很可能被误解，对未来的研究方向产生很大影响。
@unagi 有时候确实需要老油条喊「stop here」，要写文章了。因为工作永远有改善的空间……只能说衡量一下投入的时间、自己的精力和资源（比如能做的调查或者实验器材），在各种妥协下做到好就行……
@cybercosmo 是的，但是这个研究上来说的话总觉得导师有一些嘴硬。。因为这是他坚持的观点所以要捍卫，他后续也在做这方面的研究，而那个博士生已经毕业转向别的方向了。
@cybercosmo 是的是的，这个导师说的话就是脱离语境看的话完全正确，但解读起来肯定是要考虑动机的。。
@unagi 嘴硬……笑死，捍卫也不能硬捍卫（？）不过我感觉学术界对付质疑有很多套路，有一些看似嘴软实际嘴硬的……