快乐小狗 ​ @[email protected]

理想女主人公所共有的另一个特征似乎证实了她们本身就是不成熟女性心理的符号表征（ symbolic representations ）。虽然这些女性常常睥睨一切地显示自己拥有可与男性平起平坐的能力，但她们的身上也有着显而易见的孩子般的天真和青涩。

因为要获得个体化和独立自主，就必然会迈出反对母性，也即是说，反对女性这一步，至少在父权制之下就是如此。理想女主人公的女性自我（ female selfhood ）追寻之旅可以说是一部由最初抗拒到最后重新获得其母性的渐进发展史。

有点可怕了啊姐们，母性的去个体化那么严重的嘛.....

乔德罗在结论中说，“男性在社会和心理上都是通过女性来获得复原，但女性的复原多是依赖她们自己（甚或根本没有）”

他称，阅读身兼双重角色——“社交的和反社交的”（ social and asocial ），因为“它暂时地阻断了个人与他的世界的关系，以与作品中的世界建立新的关系”。

假如她之后又无法从他人那里获得复原能量的话，那么，阅读浪漫小说就会再次显现出它的作用：它是一种合理的补偿方式。因此，在一个让女性产生了需求却又无法予以满足的文化中，浪漫小说的疗愈价值不仅可能存在，而且也很有必要；而这种疗愈的短效性则是女性重复消费它的根本原因。

情感补偿确实也是很重要的一方面

因此之故，虽然她们仍旧相当保守而且很可能会承认传统男女关系的合理性，但她们同时也很反感那些仍旧轻视“女人的工作”的男性以及将母亲和家庭主妇贬低为愚昧、怠惰和无足轻重之人的“女性解放者”。

虽然说现在豆瓣上很多人表示更乐意看‘大女主’文，但感觉作者描述的这个类型才是沉默的大多数

总的说来，相比于女权主义批评者，史密斯顿的女性显然更愿意承认男性握有权力的必然性和现实，并且认识到了将女性的能力局限于只为一己之利益而行动的社会成见之力。

由于他认为她让人无法抗拒，于是女主人公就无须为自己的情欲感觉负任何的责任。

想起了之前有人吐槽，说一些梦女想np，但又不愿意写女方主动，最后就变成了梦方强奸的剧情.....

浪漫小说中所流露出的厌女态度或许并不是因为女性读者认同它们，而是由于她们越来越想知道该如何应对这样的事情。

尽管如此，这种习惯并不能证明这样一种臆想，即读者希望或甚至需要看到女性受到虐待。相反，这标志了她们内心一种渴望的强烈程度。她们想要被告知，即便是在最糟糕的情况下，理想的爱情仍有可能存在，而女性也终会得到男性的呵护和关心，纵然他表面上看起来粗暴而冷淡。

结论感觉过于主观了，但也算是一种角度

她说道，事实上期待和兴奋的感情必须在情节这个表层之下“闷烧”（ smolder ），“应隐晦而曲折地描写，而非尽形于笔下”。

这个闷烧意义和闷骚一样吗？怎么感觉差不多啊....

《阅读浪漫小说》

比特阿丽丝 · 弗斯特（ Beatrice Faust ）近日在《女性、性和色情作品》中论证说，女性的性欲“注重触觉、言语、亲密、温柔和过程，而且在某种程度上倾向于一夫一妻制”。 [167] 她将这些特质归因于生理倾向（ biological predisposition ）和通过教化而形成的社会强化。

我感觉社会教化的因素比较大嗳

上野　田房女士，你刚才说到重点了。隐瞒弱点，有个专门的词叫作“weakness phobia”（恐弱）。我把它解释为“无法承认弱点的弱点”。男性最受不了被别人说“胆小鬼”“弱鸡”，仅仅因为这个，他们就会舍身赴死。我在右翼的女性中也能看到这个特征。她们是女性中的恐弱者，非常忌讳女性是弱者的说法。换言之，她们都是被男性友爱的社会同化的女性。

笑死，一些林毛毛。。。

媒体总在传播错误的女性主义形象，还制造了诸如“女人帝国”这种讽刺概念，可是，学男人能有什么好处呢？学男人就是成为支配者、掌控权力、向他人施压、散播歧视，那样只会制造新的被压迫者和被歧视者。

上野老师真好哇🥺🥺

如果不通过那些对抗的文化发出信息，就什么都无法改变。并不是说要完全摧毁男生的文化，而是要壮大与之对抗的文化，让两者势均力敌。能否巧妙地向儿童表达，决定了事情的成败。总不能让小学生看我的书吧（笑）。

上野　这就是你出手的时候！我们需要一个可以对抗性别歧视的异文化角色。必须有人发出信息，告诉别人“这里还有不同的剧本”“这里还有不同的选项”。我们必须用文化来对抗文化。

支持支持！！所以产粮太太们都是战士！！