我看到埃里克森出事了就刷了一个推特想看看消息，结果推特上清一色地在说不要发人家倒地的视频，不要发他从担架上抬起头的照片，这样不尊重人，恶心，肮脏，脑子不太清醒，什么什么的…
啊我有些迷惑，事故现场的照片为什么不能发，不就是想了解一下情况吗，电视上也播了节选为什么不能播…我刷了半天大家都只说这样不尊重人，但是没有人说为什么这样不尊重人了，只有一个人说“难道你希望你这样的照片在网上被传播吗？”啊我觉得我可以啊…

其实我来德国快六年还没经历过 culture shock，最多只有 culture 惊喜，这次倒是真的有点 shock，原来他们把事故现场也当做隐私，包括车祸事故现场等等…抢救的时候球员们帮忙挡镜头，埃里克森被抬上担架的时候队友还举起国旗在后面挡着，确实是不想让别人看见，所以也不光是德国网友在圣母。那么这是哪里的文化？欧美吗？国内好像没听说过，微博上也到处在传相关影像…
而且我还是不懂为什么不能看，给大家看看抢救是如何进行的不也算是普及急救知识吗…

@unagi 我觉得还算是好理解，我们去医院诊室就诊的情景应该是患者的隐私的吧！中国有些大城市的大医院还是会有进诊室后把门关上的习惯的.

@zero 会诊的谈话内容我可以理解是隐私，或者急救室推进来一个浑身是血的不让人拍也可以理解，但这边好像就是他走动然后倒下的那个场面也不能播…我觉得这个场景挺无害的，也不血腥，也是出现在直播画面的，我觉得就是帮助错过了的观众了解情况呀…

@unagi 其实我是想回应你最后一句话“给大家看看抢救是如何进行的不也算是普及急救知识吗”.

我们应该把【事故现场】与【医疗现场】做出区分，这样交流起来比较方便，即便二者在文化上都倡导不要传播，也应该是遵循不同的逻辑的. 比如我个人认同的是：（有些）事故现场比较恐怖，可能吓到小孩子、心脏病等人群所以不要传播；医疗现场是患者隐私所以不要传播.

这样做出区分后，看来我们讨论的重点应该是【事故现场】了，即埃里克森倒地的镜头，而且由于我看到了直播，我也知道这个现场是不恐怖的. 在这样的前提下：

我猜想：提倡不要传播埃里克森倒地镜头的人都是看过这个镜头的人，而那些没有看到这个镜头的人都没有发出同样的倡议；而那些人偷偷摸摸把视频找来看过之后才加入了倡议的行列. 我这样猜想是出于对人类好奇心的理解.

另外，我觉得这远远算不上什么 culture shock，因为：如果“不要传播埃里克森倒地现场的视频”真的成为了西方社会的一种共识，那这种声音根本就不会出现；有这种声音存在，说明猎奇的人不在少数.

@unagi 我最后一段有诡辩的嫌疑，一个可能的反驳是：但是西方社会还是有很多提倡不要传播的声音，中文互联网上就没有，这就是文化差异呀！

我觉得这可能与互联网上的意见领袖的表达激烈程度有关（回声室效应），西方社会可能有那么一两个声音大的人发出了这种倡议，而中文互联网上（暂时）还没有大声发出这种倡议的人，一旦比如说明天有人发出了这种声音，可能中文这边（“不要传播”的）舆论也就起来了.

至于为什么西方社会出现了那一两个意见领袖，中文这边没有出现，则可能是时差问题、对欧洲杯的关注度问题等，说是文化差异倒是也行，但这个时候得定义一下“文化差异”是什么了.

@zero 我认为不是因为意见领袖，因为现场的队员都是在帮忙保护隐私，所以这应该确实是大家早就有的共识，而没有遵守这种共识的人都被批评了。微博的话我看了一圈大家都在发现场图，几乎没人有异议，我只看到一条千转千赞的微博下有一个人说“不要发现场图了😭 ”，结果评论里都说她有病，圣母。
而且这种对于隐私的意识只是在这个欧洲杯事件中体现出来了，本身应该是和欧洲杯无关的，我比较好奇发生车祸之类的他们会不会围观，我还没见过车祸现场…