在现代社会里,人人都有不懂的学问,科学上的结论不足以使人恐惧,因为这种结论是有证据和推导过程的,对于有理性的人,这些说法是你迟早会同意的那一种。而哲学上的结论就大不相同,有的结论你抵死也不会同意,因为既没有证据也没有推导,哲人王本人就是证明,而结论本身又往往非常的严重。举例来说,尼采先生的结论对一切非受虐狂的女性就很严重;就这句话而论,我倒希望他能活过来,说一句“我是开个玩笑”,然后再死掉。当然,我也盼着中国古代的圣人活过来,把存天理灭人欲、饿死事小失节事大之类的话收回一些。
是这么回事吗哲学不是很讲逻辑的吗?还是说这是派别和时代问题…“饿死事小失节事大”现在根本不能算哲学吧。又或者王小波讲的是“哲理”…感觉“哲理”在日常生活中的含义跟“哲学”不太一样,倒是更符合王小波的描述
这让我想起了前苏联元帅图哈切夫斯基对大音乐家萧斯塔科维奇说的话来:“我小的时候很有音乐天才,只可惜我父亲没钱给我买把小提琴!假如有了那把小提琴,我现在就坐在你的乐池里。
太巧了,我今天刚刚好在#肖斯塔科维奇回忆录 里读到这一段:
四十四岁的图哈切夫斯基,在被捕前说的话几乎相同:“我小时候多么想学小提琴!爸爸没给我买过小提琴。他一直没有这个钱。我要是成了小提琴手就好了。”
我感觉王小波是记错了,说 I'd be sitting in some orchestra now 的是梅耶霍尔德,他俩都在被捕前后悔自己没有当小提琴家。
说到退稿,我想起我们所的前辈投过一个论文,收到的评价是:the authors should be ashamed of submitting this work to any conference,后来他这篇发了另一个顶会
我还没收到过这么猛烈的抨击…
@unagi: 能问一下为什么会是这样的评价吗……反差好大啊!
@erya 一是评审人的偏好不同,二是会议本身的偏好不同吧
而且有的评审人可能因为种种原因都没有细看论文…我上一篇被拒的论文,审稿人提出的好多疑问论文里都有写,还告诉我说我试图解决的某某问题有解析解,在某篇论文里,我去看了论文发现解决的完全就不是一个问题…
@unagi 感谢解释…!真是太辛苦了…
@unagi: 能问一下为什么会是这样的评价吗……反差好大啊!