我鳗鱼 也是一只自由泳的小鸟 @[email protected]

长毛象实例 switter（一个性工作者友好的实例）将会在三周后关闭，读了他们发的公开信（https://assemblyfour.com/switter-public-statement ），很是疑惑. 好像是遇到了法律的问题，指责了 Online Safety Act 对性工作者和性少数群体的伤害，还提到澳大利亚没有第一修正案、没有 Section 230 等等. 所以到底是发生了什么呢？

Online Safety Act：https://www.legislation.gov.au/Details/C2021A00076

说到女性的美丽和信念，想起几年前参加一个景观设计的学术论坛。那年主题是“设计中的殖民主义”，讨论在设计中“设计师”作为“精英”的霸权主义，即有意识无意识用自己的专业、审美、生活体验凌驾于专业以外的人（不太适用唯金主论的我国部分政府、暴发户甲方案例），听完真的冷汗浸背。

会议上来自美国、英国、澳洲、欧洲的景观设计师、建筑师分享着各种侧重社区、野生动植物，本地民俗文化等的案例。很多设计精彩、打动人心，有些对照着实际案例完成后的使用情况会觉得所谓“生态和弹性”“白话景观”的理念只是设计里的巧言令色。

在那些激动人心、特别有启发性的案例里印象最深的是两位丹麦景观设计师Sofie willems 和Joan Braun Nielsen的演讲，分享了她俩合作的一个工业转型后的遗留社区里的公园改造。这个公园改造之前衰老暗淡、人流复杂，经常有暴力、抢劫和公共设施破坏的行为。两位设计师在决定如何改造前对这个社区和学生公园场地做了持久、详细的观察和记录，和当地不同人群交流。她俩发现这个公园周边很多上夜班的工人、失业后的流浪汉、放学后没有父母陪伴的青少年；大部分邻里彼此熟悉，暴力和搞破坏更像是无所事事的不安分因子作祟而干的混账事。

最后的设计根据使用人群的作息、活动内容而分类、布局、“丰荣”，错开了彼此容易摩擦生活的人群，让脆弱一点的群体暴露给更多街道、住宅的视线等等。这一系列改造里，最动人的是在进行灯光设计时，她俩一反“充足照明降低犯罪率”的金科玉律，把一个片区的照明度降低，甚至某些小区域没有路灯，她们说，“让睡在公园里的流浪汉可以在夜晚不被光线打扰睡得更好，下夜班回家的居民会自然而然选择另一条照明更好的路径，彼此不打扰。”

那么多堂皇的设计，总想用设计带去光和美，而Sofie和Joan的设计，给了被忽视群体最细致的体恤，把一切归于温柔的暗色里，那么柔软温暖又有力量。

来个投票：大家觉得“贴贴”在安慰别人等语境中，指的是怎么样的动作？

或许可以参考表情：