也是一只自由泳的小鸟
@
…原来我之前玩 QQ 飞车的这首背景音乐 Anima Libera 是意大利语 
https://open.spotify.com/track/77Yx7wLaL6y5FnumkggKXp
高中还以 Anima Libera 为题写过作文，大概内容就是灵魂自由飞驰，取材完全来源于 QQ 飞车，完全是憋不出来了胡编乱造，所以刚发现这个是意大利语的时候非常震惊，震惊程度不亚于得知那首以为是 gibberish 的非主流歌曲“嘟比嘟比嘟”其实是德语 
https://open.spotify.com/track/1paddSni0yjlMoALAZZJQa
室友是很节俭的人，逛最便宜的超市买最便宜的超市自营商品，衣柜里的普通 T 恤都穿了少说十年，平时看不出来家境如何。但是当他说出“你爸妈小时候没有开车带你吗？”“你小时候没有玩过乐高吗？”这种话的时候，他的高傲已经尽数体现了。
…刷驾照考题的时候才发现自己对于汽车完全是一无所知。我抓着室友问了一晚上弱智问题，室友全都对答如流，我感到耻辱，毕竟我是学机械的。我当年倒是学了内燃机四冲程循环这种东西，电动机和各种传动机构也是学过的，但是没人告诉我内燃机它不能自己动起来，需要电动机起动装置才能带起来 
室友：你爸妈小时候没带你坐车兜风吗？
我：…我妈不会开车，我爸只会骑自行车 
顺便知道了汽车挡风玻璃内置加热装置，可以防止起雾，我希望我的眼镜也有一个。
我到底算不算爱打扮的人 
虽然每天穿漂亮裙子，但是不搭配也不化妆。虽然经常会把头发染成好看的彩色，但是半年到一年才去一次理发店，头发乱如鸡窝 
人最真实的状态应该是素颜加赤身裸体的，而化妆和穿搭只能让人“看起来”是某个样子。这对我来说就相当于角色扮演，我可以今天打扮成超嗲粉嫩小兔子，明天打扮成木讷迟钝书呆子，后天打扮成不修边幅宅男子，大后天打扮成杀人如麻恶魔子。我的形象完全在于我今天想展示一个什么样子，如果有人喜欢，我会得到夸奖，如果有人不喜欢，那我是无法收到 ta 的评价的，而绝大多数人对于我的形象都是无所谓的，也根本谈不上迎合任何人。
今天刷微博一共刷到了三个迷惑新闻，大家都在评论里疯狂打问号和骂人，而我根本没看出来迷惑点 
我的面包机买得真的太对了，以前做面条用来揉面，现在发现做包子发面也是一绝，选披萨程序的话就是搅二十分钟醒二十分钟，是有温控的，可以放里面继续醒，我自己控不了那么好，自己做的包子还是第一次发到那么完美 
就是不用来做面包 
小时候在儿童文学里看到一个作品，是说人类某天全都逐步移民到别的星球了，于是地球的房价一直跌，跌到只有一块钱。主角一家母女都搬走了，只有父亲不走，留在地球买房子，房价越跌他越买，卖了自己的器官也要买，母女都骂他傻。结果后来别的星球住不下去了，人类又回来了，房价飞升，这时候母女才发现全球的房子都是她们的了，而父亲卖器官把自己卖没了，还留了一封信抒发他对她们的爱意。母女最后二人痛哭，后悔误会了爸爸。
当年看的时候觉得好感动，父亲好聪明，好有远见。现在想想真尼玛恐怖，及时收手不好吗，为什么要一直买买到人没了，钱多到一定程度就边际效应递减了啊。
（虽然也可能是年代久远有些细节我忘了）
关于“没有情绪的人能更好地完成任务”这种错误看法，#HowEmotionsAreMade 里有这样一段：
The figure of the dispassionate judge, who renders emotionless decisions in strict accordance with the law, is an archetype in many societies. The law expects judges to be neutral, as emotion would presumably get in the way of fair decisions. “Good judges pride themselves on the rationality of their rulings and the suppression of their personal proclivities,” wrote the late U.S. Supreme Court Justice Antonin Scalia, “including most especially their emotions.
In some ways, a purely rational approach to legal decision-making sounds compelling and even noble, but as we’ve seen so far, the brain’s wiring doesn’t divide passion from reason. We needn’t work hard to poke holes in this argument; it comes with its own holes pre-drilled.
Let’s start with the idea that a judge can be dispassionate, which should beinterpreted as “having no affect*” (rather than “having no emotion”). This idea is a biological impossibility unless that person has suffered brain damage. As we discussed in chapter 4, no decision can ever be free of affect as long as loudmouthed body-budgeting circuitry is driving predictions throughout the brain.
Affectless decision-making from the bench is a fairy tale. Robert Jackson, another former Supreme Court justice, described “dispassionate judges” as “mythical beings” like “Santa Claus or Uncle Sam or Easter bunnies.” Direct scientific evidence shows him to be pretty much on target. Remember how judges’ impartiality was easily swayed in parole cases held right before lunchtime, when they attributed their unpleasant affect to the prisoner instead of to hunger (chapter 4)?
Common sense dictates that judges experience strong affect in the courtroom. How could they not? They hold people’s futures in their hands. Their working hours are filled with heinous crimes and grievously harmed victims.
*affect: affect is the general sense of feeling that you experience throughout each day, ranging from unpleasant to pleasant (called valence), and from idle to activated. Affect is a fundamental aspect of consciousness, it occurs in every moment (whether you're aware of it or not, even when you are completely still or asleep) because interoception occurs in every moment. Even a completely neutral feeling is affect. Scientists largely agree that affect is present from birth and that babies can feel and perceive pleasure and displeasure.
诶不对 Flowers for Algernon 我也超喜欢
就是因为这本书我才给仓鼠做了迷宫。再想不起别的了…
就感觉大部分科幻作品对人类啊生存啊宇宙啊的各种宏大思考都无法引起我的共鸣，目前只有这两本是有涉及到我也感兴趣的小视角的问题。Frankenstein 这种讨论伦理的我就觉得怪无聊的。Interstellar 甚至忘了内容是什么但就是非常不喜欢（可能是宏大叙事？真的忘了），然而某任男友激情推荐，我就陪他二刷了，看完之后深感无聊，记得打了一个很低的分。分手后又谈了一个，竟然也哭着拉我二刷，我无奈之下又陪看了，还是觉得很烂，上豆瓣一看我当年竟然打了四分，立即改成了三分 黑客帝国我也觉得挺莫名其妙的…
Ent “出事”几天之后我就读了 Do Androids Dream of Electric Sheep? 并且看见了他在豆瓣上写的书评 
平时我根本看不见他的言论
很久以前忘了是上课还是看科普书的时候提到人的情绪对人类的生活有重大且关键的意义，然而某些科幻作品会试图抹去人类的感情，认为没有情绪的人能更好地完成任务，其实这是全然错误的。
然后我才读的这本书，一读到开头的情绪调节器：原来说的是你啊！
主角的妻子在全书中除了等待主角回家、担忧主角、操心主角、给主角提供心理支撑之外好像没有什么功能，甚至还被出轨了，但我就挺喜欢她的，就因为她说：
“I sat down at my mood organ and I experimented. And I finally found a setting for despair. So I put it on my schedule for twice a month; I think that’s a reasonable amount of time to feel hopeless about everything.”
读完这本书其实没有什么特别的感觉…很小的时候就觉得人类和机器人都是一样的，就看你愿意怎样定义“思想”了，我个人不觉得编程编出来的思想和人脑计算出来的思想有多大的差别。也可能是我本身对科幻题材不感冒，看得不多，唯一喜欢的只有 The Hitchhiker's Guide to the Galaxy，其他的大部分都觉得是在无病呻吟&创造并解决一个不存在的问题。我没看过电影，不知道打斗场面会不会好，但是书里几乎完全没打斗，主角拿起激光枪打死了一个仿生人，又举起枪打死一个仿生人，再举起枪打死了一个仿生人，没了…书里一大部分是心理活动。
Do Androids Dream of Electric Sheep 翻译成仿生人会“梦见”电子羊合适吗？
毕竟 dream 也有梦想、向往的意思，我初看标题就理解成了这个意思。主人公始终想要一只羊，那么他思考仿生人是否也会想要电子羊也是很自然的事。作为一部模糊了仿生人与真人界限的作品，问仿生人做不做梦意义好像不大，有梦想才是人更重要的一个特质。文中还有最切题的这一段：
Do androids dream? Rick asked himself. Evidently; that’s why they occasionally kill their employers and flee here. A better life, without servitude.
这里 dream 的意思就更像 I have a dream 里的 dream 了。
草，打算出门买菜，为了赶车急急忙忙冲出门，摔上门的下一秒发现自己没戴钥匙也没带钱包
我爸的形象就是非常非常典型的“文人”，心系祖国兴亡，不阿谀奉承，见不得虚伪作风，怀才不遇，歌颂大好河山，多情…
