也是一只自由泳的小鸟
@
“伊纹常常念书给她们，听伊纹读中文，怡婷感到啃鲜生菜的爽脆，一个字是一口，不曾有屑屑落在地上。”
把刚啃完鸡翅的我看饿了 
不知道是林奕含的风格还是台湾人的风格，这本书用词确实有些非常规，可是像“思琪在街角跳进她的眼皮”这种句子虽然不常见，但是也不至于理解不了吧？
林奕含的用词挺活泼挺有灵气的，前面说“她们和好得像一罐麦芽糖”，后面就说“ 怡婷拥抱她，两个人化在一起”，好搭！还有“学业被婚姻打断，打死了”这种奇妙的句子，让我想起 Herta Müller.
《洛丽塔》里的 foreshadowing, 涉及剧透
亨的第二任妻子在发现了亨日记里对洛那些龌龊的想法之后，马上就被车撞死了——这也太巧了吧，这种事情随便一个普通作者写起来，都会显得特别俗套特别牵强，感觉是圆不上了就强行撞死别人。
但是纳博科夫在前文就借亨的口暗示了：没有人能计划完美的谋杀，只有巧合做得到。亨描述了一个他听说过的情杀事件，当时正好附近一个意大利人不小心引燃了爆炸物，导致街区烟雾弥漫，一片混乱，凶手才得以掩盖证据。亨早就计划着谋杀他的妻子独占洛，但是他无勇无谋，所以只有靠着被车撞死这样的巧合才能完成天衣无缝的谋杀。因为前文的提示，这个巧合突然就变得合理并且在意料之中了。很厉害！
因为最近关于 Lolita fashion 的讨论，我终于看起了纳博科夫的 Lolita（？）。看了四分之一的时候觉得作者的心理描写虽然很黏很腻，但事实描写是很客观的，Lolita 看起来就是一个纯真调皮的小孩子，完全没有在所谓勾引，是 Humbert 自己把各种明明很单纯的场景解读出了性意味。结果看到书的二分之一的时候我开始不确定了，Lolita 终于看起来有些像在勾引了，而且原来她之前就有过性经历。
于是我决定先把《房思琪的初恋乐园》这种小孩视角的书看了再回来看这本书，不然我的视角一定会混乱 
我完全不了解儿童心理，Humbert 各种援引法条，说女孩子大概到了十二岁就成熟了，看起来甚至颇有说服力。我也知道有些孩子是早熟的，比如缺乏性教育的农村小孩子会在很早的时候就有性行为，随着网络的发达也有越来越多的小孩子把自己打扮成大人的样子。但是我依旧不太清楚当小孩子们提到性行为或者性器官的时候到底是不是认真的或者到底懂不懂那是什么意思，因为我没有亲身体验，小时候的我是特别特别单纯的，我的两个表哥会在纸上写“屎尿屁屄”这种字眼然后哈哈大笑，小学同学也会认为讲脏话非常酷，女同学会故意吸气收紧腹部，突出肋骨的下段，假装自己胸很大。我却只觉得他们恶心又无聊，甚至会在班上的男同学用下流话调戏女同学的时候冲出来打他们掀翻他们的桌子。
但这些我看来也不过是我的同学们在装成熟，过界的性行为他们还是不敢的。初中的时候班上转来了一个女生，和我们班上最漂亮最非主流的那个女生小团体走得很近，结果有一天她突然没来，后来再见到她的时候，那个女生小团体在后面对她指指点点，一边小声骂她贱一边偷偷踢她。后来那个转学生就消失了。我问了才知道，她趁着某天学校举办活动不用上课，在家里跟男生做爱，结果爸妈突然回家撞见了。就，明明班上最标新立异最叛逆最爱花痴男同学甚至已经开始谈恋爱的那批女生，对于这么早就开始性行为也是很不齿的，当时单纯的我更是完全无法想象。
所以确实很难想象十二三岁就开始做爱的小孩子到底是抱着一种怎样的心态，仅仅是因为好奇吗，他们到底懂不懂他们在干什么，这样还算单纯吗。
室友：我做的菜怎么样？是不是 bellissimo?
我（翻词典）：Bello 一般是用来形容外在的品质的，就是好看，而 buono 是指内在的品质，比如好吃。你可以说一个 Pizza 好看但不好吃，那就是 bella 但不 buona.
室友（恍然大悟）：所以暮光之城女主角那种空有一副好皮囊但是没有内在的就叫 Bella?
我： 
…现在看当年的非主流歌曲还蛮潮的，除了意大利语德语，还有法语歌喔哦喔哦哦（ https://open.spotify.com/track/15RB3lFt2Mhc16m5fTTYkh ），英语歌 B what u wanna b（ https://open.spotify.com/track/5vBVbnDaUTNGK9eLuLlKXd ），其实歌词都挺健康积极向上的，不知道是怎么流行起来的，也不知道为什么会被认为是非主流歌曲…
…原来我之前玩 QQ 飞车的这首背景音乐 Anima Libera 是意大利语 
https://open.spotify.com/track/77Yx7wLaL6y5FnumkggKXp
高中还以 Anima Libera 为题写过作文，大概内容就是灵魂自由飞驰，取材完全来源于 QQ 飞车，完全是憋不出来了胡编乱造，所以刚发现这个是意大利语的时候非常震惊，震惊程度不亚于得知那首以为是 gibberish 的非主流歌曲“嘟比嘟比嘟”其实是德语 
https://open.spotify.com/track/1paddSni0yjlMoALAZZJQa
室友是很节俭的人，逛最便宜的超市买最便宜的超市自营商品，衣柜里的普通 T 恤都穿了少说十年，平时看不出来家境如何。但是当他说出“你爸妈小时候没有开车带你吗？”“你小时候没有玩过乐高吗？”这种话的时候，他的高傲已经尽数体现了。
…刷驾照考题的时候才发现自己对于汽车完全是一无所知。我抓着室友问了一晚上弱智问题，室友全都对答如流，我感到耻辱，毕竟我是学机械的。我当年倒是学了内燃机四冲程循环这种东西，电动机和各种传动机构也是学过的，但是没人告诉我内燃机它不能自己动起来，需要电动机起动装置才能带起来 
室友：你爸妈小时候没带你坐车兜风吗？
我：…我妈不会开车，我爸只会骑自行车 
顺便知道了汽车挡风玻璃内置加热装置，可以防止起雾，我希望我的眼镜也有一个。
我到底算不算爱打扮的人 
虽然每天穿漂亮裙子，但是不搭配也不化妆。虽然经常会把头发染成好看的彩色，但是半年到一年才去一次理发店，头发乱如鸡窝 
人最真实的状态应该是素颜加赤身裸体的，而化妆和穿搭只能让人“看起来”是某个样子。这对我来说就相当于角色扮演，我可以今天打扮成超嗲粉嫩小兔子，明天打扮成木讷迟钝书呆子，后天打扮成不修边幅宅男子，大后天打扮成杀人如麻恶魔子。我的形象完全在于我今天想展示一个什么样子，如果有人喜欢，我会得到夸奖，如果有人不喜欢，那我是无法收到 ta 的评价的，而绝大多数人对于我的形象都是无所谓的，也根本谈不上迎合任何人。
今天刷微博一共刷到了三个迷惑新闻，大家都在评论里疯狂打问号和骂人，而我根本没看出来迷惑点 
我的面包机买得真的太对了，以前做面条用来揉面，现在发现做包子发面也是一绝，选披萨程序的话就是搅二十分钟醒二十分钟，是有温控的，可以放里面继续醒，我自己控不了那么好，自己做的包子还是第一次发到那么完美 
就是不用来做面包 
小时候在儿童文学里看到一个作品，是说人类某天全都逐步移民到别的星球了，于是地球的房价一直跌，跌到只有一块钱。主角一家母女都搬走了，只有父亲不走，留在地球买房子，房价越跌他越买，卖了自己的器官也要买，母女都骂他傻。结果后来别的星球住不下去了，人类又回来了，房价飞升，这时候母女才发现全球的房子都是她们的了，而父亲卖器官把自己卖没了，还留了一封信抒发他对她们的爱意。母女最后二人痛哭，后悔误会了爸爸。
当年看的时候觉得好感动，父亲好聪明，好有远见。现在想想真尼玛恐怖，及时收手不好吗，为什么要一直买买到人没了，钱多到一定程度就边际效应递减了啊。
（虽然也可能是年代久远有些细节我忘了）
关于“没有情绪的人能更好地完成任务”这种错误看法，#HowEmotionsAreMade 里有这样一段：
The figure of the dispassionate judge, who renders emotionless decisions in strict accordance with the law, is an archetype in many societies. The law expects judges to be neutral, as emotion would presumably get in the way of fair decisions. “Good judges pride themselves on the rationality of their rulings and the suppression of their personal proclivities,” wrote the late U.S. Supreme Court Justice Antonin Scalia, “including most especially their emotions.
In some ways, a purely rational approach to legal decision-making sounds compelling and even noble, but as we’ve seen so far, the brain’s wiring doesn’t divide passion from reason. We needn’t work hard to poke holes in this argument; it comes with its own holes pre-drilled.
Let’s start with the idea that a judge can be dispassionate, which should beinterpreted as “having no affect*” (rather than “having no emotion”). This idea is a biological impossibility unless that person has suffered brain damage. As we discussed in chapter 4, no decision can ever be free of affect as long as loudmouthed body-budgeting circuitry is driving predictions throughout the brain.
Affectless decision-making from the bench is a fairy tale. Robert Jackson, another former Supreme Court justice, described “dispassionate judges” as “mythical beings” like “Santa Claus or Uncle Sam or Easter bunnies.” Direct scientific evidence shows him to be pretty much on target. Remember how judges’ impartiality was easily swayed in parole cases held right before lunchtime, when they attributed their unpleasant affect to the prisoner instead of to hunger (chapter 4)?
Common sense dictates that judges experience strong affect in the courtroom. How could they not? They hold people’s futures in their hands. Their working hours are filled with heinous crimes and grievously harmed victims.
*affect: affect is the general sense of feeling that you experience throughout each day, ranging from unpleasant to pleasant (called valence), and from idle to activated. Affect is a fundamental aspect of consciousness, it occurs in every moment (whether you're aware of it or not, even when you are completely still or asleep) because interoception occurs in every moment. Even a completely neutral feeling is affect. Scientists largely agree that affect is present from birth and that babies can feel and perceive pleasure and displeasure.
